Обсуждение участника:Megapacman

Антропология рутульцев

Здраствуйте. Скажите пожалуйста, вот в "Юлиан Владимирович Бромлей, Сергей Александрович Арутюнов Народы мира" написано балкано-кавказская раса без каких-либо уточнений. К балкано-кавказской относятся и кавкасионская, и динарская, и арменоидная, и альпийская. Очевидно же, что в этой работе не делается уточнений, там просто сказано балкано-кавказская, к которой относятся четыре вышеуказанных. Тогда почему же пытаетесь силой присоединить этот источник к тем источникам, где делается уточнение, что кавкасионская? Талех 11:45, 5 февраля 2014 (UTC)

Да, ошибка с моей стороны, уберу. // PACMAN 11:59, 5 февраля 2014 (UTC)

Спасибо за понимание. Талех 12:17, 5 февраля 2014 (UTC)

Предложение

У меня к вам предложение. Давайте всё таки сотрудничать и работать вместе. Пусть всё негативное останется позади и между нами не будет никаких противоречий, недопониманий и склок. Я искренне надеюсь на братское, товарищеское отношение. За дружбу ))))Талех 14:55, 7 февраля 2014 (UTC)

Нет проблем, я не был никогда против этого.PACMAN 15:35, 7 февраля 2014 (UTC)

Вот и отлично. Талех 19:50, 7 февраля 2014 (UTC)

Оформление

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я немного оформил, а то про расселение и численность получится каша. Теперь смотрите Ибрагимов пишет "по нашим расчётам", "по нашим данным". Далее это не "мы получаем", а это результат оценки со стороны Ибрагимова. Можно оформить и без его упоминания, но чтоб самое главное было корректно. Викификация неровная. Надеюсь без меня сможете всё это исправить и оформить? Раздел "Альтернативное мнение" можно изменить если надо. Я просто взял пример с другой статьи. Талех 19:09, 8 февраля 2014 (UTC)

Почему вы решили что альтернативным мнением должно быть то что я написал? Вот скажите с чего это вдруг? Вы сами писали что Ибрагимов - это АИ, я привел его слова. Если хотите, то перенесите в альтернативное мнение то что рутулов там проживает 350, 850, 900, 1 чел. или 0,5 чел. хотя все это даже на альтернативное мнение не тянет. Нет, фокусы с данными здесь делать не надо, я понял к чему вы хотите все подвести. В основных сведениях должны быть указанны данные, добавленные мной, которые ссылаются на АИ и то что это АИ уже было подтвержденно вами. А "ваши" данные, если хотите оставьте, а если нет, перенеси в альтернативные. И вот про кашу ненадо, ладно!?, когда в разделе "антропология" 2 типа расы так это значит не каша, а тут сразу каша. PACMAN 20:17, 8 февраля 2014 (UTC)

Вы не поняли. ))) То что есть (ареал расселения, официальные данным Российского госкомстата и.т.п.) - это общие сведения, т.е. известные (например, нам известно что в России проживает 140 с чем-то миллионов человек), а иная точка зрения, это иная (например, кто-то утверждает, что на самом деле численность населения не так как указано, а в два раза меньше). Можно переименовать в "Другие данные о численности". Надеюсь теперь я нормально пояснил? Антропология это тема об антропологии, а здесь изначально было объединено и Численность и расселение, раздел был маленький, теперь раздел стал большой и сюда и вписано и ареал, и официальные данные, и неофициальные. Надо же как-то разграничить, структуризировать. Я об этом. Я же вам написал, что "Альтернативные данные" я взял с другой статьи. Структуризировать можно по разному и название можно разные по смыслу подобрать. Не надо всё так усложнять. Как же с вами трудно. Талех 20:17, 8 февраля 2014 (UTC)

На самом деле трудно с вами, я почему то здесь сижу, теряю время, объясняя вам элементарные вещи, которые вы и сами знаете, но все время пытаетесь перенести нашу тему в другое русло, вернее в какую-то степь. Я прекрасно знаю что такое ареал расселения и он не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. Вы же разделяете не на "численность" и "расселение", а на "общие сведения"+"ваша-численность" и "альтернативное мнение"+моя-численность, т.е. говоря проще разделяете "численность" на 2 части и во второй части, отдельно мои цифры, якобы второстепенное, не важное.

Я же вам написал, что "Альтернативные данные" я взял с другой статьи.

Вы зачем так нагло врете? Это не вы вставили эти "альтернативные" как вы пишете (на самом деле фактические) данные, а я добавил. Вы лишь перенесли мои данные и добавили к ним заголовок "альтернативное мнение". Вы что хотите ввести в заблуждение читающих наше осбуждение?

Мнение о том что рутулов в Азербайджане более 20 тыс выдвигают большое количество экспертов, ученных и простых людей, к тому же вы сами подвтердили (хотя я и сам это знал) что Ибрагимов - это АИ. И учитывая всем известные фальсификации со стороны Азербайджана, можно не брать во внимание официальные данные Баку. Вот объясните простым языком - зачем вы со мной спорите постоянно? Зачем вы прицепились к этому кол-ву рутульцев, все время хотите мне помешать добавить данные? Что вы все время защищаете политику этой страны. Вам самим не жалко время на эти споры? Давайте оставьте эти споры, так мы ни к чему не придем. Википедия открытый проект и я конечно вам не запрещаю и немогу запретить редактировать, но советую вам заняться статьями азербаджанской тематики, мне кажется там у вас что-то может получиться, я почитал некоторые, там много чего надо удалить, переделать. Вот вам поле для действий.PACMAN 20:38, 8 февраля 2014 (UTC)

"Вы зачем так нагло врете?" — есть такая статья лезгины в Азербайджане, там участник Bogomolov.PL (только не вздумайте и на данного участника клеить ярлыки с Азербайджаном) назвал один раздел "Альтернативные мнения", где описаны мнения различных людей и организаций по поводу численности. И где же я вру, когда говорил "что "Альтернативные данные" я взял с другой статьи"? Талех 22:16, 8 февраля 2014 (UTC)

Обратите внимание "Официальные данные переписи 1989 г, по которым рутульцев в СССР проживало 20 700 чел". Здесь речь о переписи СССР 1989 года, автор приводит иные данные. Дальше идёт результат обследования, а в самом конце приводится перпись Российской империи 1897 года. Верно? И я здесь не вижу какое отношение может иметь Азербайджан к общесоюзной переписи и общеимперской. И честно мне не ясно почему вы периодически мне делаете указы на эту страну. Моя деятельность здесь изначально началась с ближневосточной тематикой и большинство статей мною созданных и которые я писал посвящены восточным странам Азии и Африки. И я с вами не спорю. Я написал, что немного оформил и подсказал, что ещё сделать. Талех 20:44, 8 февраля 2014 (UTC)

Я с вами не спорю. Хорошо, давайте ещё раз. Как бы думаете, как оформить и структуризировать раздел этот? Выскажите своё мнение. Талех 20:56, 8 февраля 2014 (UTC)

• Вы не просто "оформили", вы пытались повлиять на читателей статьи, когда поставили фактические источники в раздел альтернативное мнение. Вы почему-то что внезапно захотели статью структуризировать, что вы подразумеваете под этими словами я непонял, на мой взгляд эта часть статьи офрмлена нормально. Вам что конкретно не нравится? Вы лично согласны с тем что в Азербайджане проживаете более 30 тыс.,(в и по-любому не менее 20 тыс.) рутулов? PACMAN 21:12, 8 февраля 2014 (UTC)

Статья Украинцы, там к примеру есть раздел "Этническая территория украинцев", состоящая из нескольких подразделов. Всё это можно назвать структурой. Я знаю сколько проживает в Дагестане, а сколько в Азербайджане не знаю. Талех 21:15, 8 февраля 2014 (UTC)

Почему это вы незнаете, я привел вам Авторитетный Источник - Ибрагимова Г.Х., а авторитетным источникам нужно верить, не так ли? + мнение К. Казенина, он тоже вес имеет, книги пишет + Ф.Дашлай, как никак рутулец, лингвист, писатель. На сколько я понимаю этого достаточно для того чтобы добавить сведение и не переносить их в какой-то алтернативный раздел, как будто раздел с мнением лунатиков. Почему такое супер-строгое отношение к численности рутульцев. Мне, абсолютно все равно сколько их, 10 000, 50 или вообще 1, но я хочу чтобы никто не препятствовал моему праву добавлять сведения и факты в викпедию. У меня такое чувство что вы считаете что я залез на вашу личную территорию... PACMAN 21:22, 8 февраля 2014 (UTC)

Потому что разные источники сообщают разную информацию (то 20 тыс, то 30 тыс, то 10 тыс. и.т.д.). А вот перепись России 2010 года чётко указывает 35,240 человек. Не делайте из мухи слона, когда читаете мои посты. Талех 21:30, 8 февраля 2014 (UTC)

Ненадо врать, все источники указывают одну и туже цифру в 20 тыс. Но так как время идет, народ плодится, вот и выходит что их должно быть около 30 тыс. - и это цифра оценочная на сегодняшний 2014 г. А других данных и нет. Потому-что Азербайджан считает что на его территории рутулов нет вообще, а вы почему-то этой переписи в Азербайджане верите также как и переписи в РФ. Все те рутулы о существовании которых я знаю, которые живут в Шеки и в др. городах, по мнению азербайджанского руководства плод моего воображения. Я муху из слона не делаю, незабывайте вы создали эту тему. Я редактировал статью, несколько часов работал и добавил данные. А вас что-то задело и вы решили мне помешать. Давайте конкретно, если есть что по существу - будем обсуждать, а если нет, то на сегодня я заканчиваю редактирование. PACMAN 21:43, 8 февраля 2014 (UTC)

Не вру, вы же сами поместили интервью Дашлая от 2011 года где он говорит о 20 тыс., и разместили информацию, что на 2010 г. возможно 31,250 человек. А про ниже, это я встречал в некоторых публикациях Дагестанских СМИ.

"если есть что по существу - будем обсуждать" — до свидания. Талех 22:02, 8 февраля 2014 (UTC)

Обсуждение закрыто. Талех 22:19, 8 февраля 2014 (UTC)

Предупреждение от 13 февраля 2014

Хотел бы вам указать на то, что ваши высказывания в сторону участника Талех нарушают правило об этичном поведении. В частности: безосновательное обвинение в вандализме оскорбительный тон, менторский тон в комментарии, требование «немедленно» предоставить источник (в Википедии для подобного есть процедура и дается как правило 2 недели, поскольку никто не обязан немедленно удовлетворять ваши запросы). Примеры можно продолжать. Отдельно хотел бы указать на то, что в Википедии не существует собственности на статьи. И попытки удаления информации, которая не устраивает вас, да ещё и с менторским тоном, недопустимы. А удаление источников вообще вандализм напоминает. В общем, предупреждаю вас, что продолжение подобного агрессивного поведения и нарушение правила об этичном поведении может привести к тому, что ваш доступ к редактированию Википедии будет ограничен. Если у вас есть разногласие с кем то по содержанию статьи и вы не можете найти консенсус, нужно не устраивать войну правок, а звать посредника.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:34, 13 февраля 2014 (UTC)

Гаргары

Во-первых, Гаргары- это один из племен Кав. Албании, а не народ!Вы вообще умеете различать "племя" от "народа". Во-вторых, с чего вы взяли, что рутулы являются потомками Гаргаров??? Во-третьих, где ваши АИ???--Beyləqanlı 09:54, 18 февраля 2014 (UTC)

Поспокойнее, не надо агрессии.

Я умею различать эти понятия. По мнению исследователей у "племен" Албании была развита культура, письмо, единная территория, признанная кстати соседними странами - что подверждается старыми картами, источниками где описаны отношения этих стран. Все это вполне может соответствовать понятию народ. Понятие же племя - означает этническую и социальная общность людей, находящихся на первобытном уровне развития. В принципе в данном случае возможно использование и того и другого термина, это не принципиально. Но учитывая то что чаще используется термин "племя" то можно и его использовать, я не против, но вы удаляете также: рутулы как потомки гаргар. Странно что у вас все это вызывает такую агрессию и раздражение и вы устраивает войны правок.

Общеизвестно что сегодняшние народы Южного Дагестана являются потомками племен (или народов) Кавказской Албании. К народам Ю.Дагестана относятся и рутулы. Это тоже нужно вам доказывать?

Вот ссылки на рутулы потомки гаргар: 1) [1], 2) [2] + Этого мнения придерживаются ученные Ибрагимов Г.Х., Мусаев Г.

Это подверждается и тем что в рутульском языке, как и в гарагарском есть множество гортанных звуков.

У вас есть хоть одно АИ что это не так? С этого и начинайте: во-первых, во-вторых...

PACMAN 12:31, 18 февраля 2014 (UTC)

Кавказская Албания это Азербайджанская история. Вас в Азербайджане очень мало, всего если взять всех вас лезгиноязычных народов где-то 200 тыс. Гаргары были нашими предками (азербайджанцев). Это есть и в наших учебниках по истории. Открой глаза, и читай. --Beyləqanlı 01:42, 19 февраля 2014 (UTC)

Я повторяю: мы с вами на ты не переходили и поубавьте свой пыл.

"Кавказская Албания это Азербайджанская история" - это азербайджанские выдумки и ложь, если завтра рутульцы всю историю арабов припишут к себе - то от этого история не изменится. Вся так называемая "История азербайджана" - это История Албании к которой сегодняшние азербайджанцы (искусственно созданная нация) никакого отношения не имеют. Азербайджанцы как народ появился в XX веке - это подверждается сотнями и тысячами АИ, почитайте и почитайте внимательно. "Вас в Азербайджане очень мало" - а вас там вообще быть не должно - это земля народов Ю. Дагестана(Кавказской Албании): рутулов, цахуров, удин, талышей и др. Рутулов в Азербайджане более 30 тыс. Цахуров столько же или больше. Все эксперты уже много лет говорят об этом. А вашей азер-ской истории, "ученным" и тем более переписи населения уже давно никто не верит и правильно делает. Чтобы вы знали по вашей официальной переписи: рутулов там не "очень мало" как вы пишете, а там официально их совсем нет. Отсюда и сооветствующее отношение к руководству и "историкам" это страны. "Гаргары были нашими предками (азербайджанцев)" - помечтайте... "Это есть и в наших учебниках по истории. Открой глаза, и читай." - Никому не интересно что там в головы вбивают юным неграмотным азер-ским детям. И мне это тоже абсолютно безразлично. От того что-то какие азер-ские националисты выпустили псевдо-учебники по Истории - ничего не меняется, ни история, ни факты.PACMAN 12:25, 19 февраля 2014 (UTC)

Предупреждение 20 февраля 2014

Внимание! Вы редактируете статью, которая относится к армяно-азербайджанскому конфликту [3] [4]. Настоятельно рекомендуется обсудить предлагаемые правки на странице обсуждения статьи. Запрещено делать больше одного отката в статье.

Согласно решению по иску 481, п. 3.3, «Автоматически авторитетными источниками в конфликтных статьях на данную тематику признаются лишь материалы в академических изданиях (статьи в научных журналах, учебники для ВУЗов, монографии, книги, а также крупные энциклопедии), изданные на территориях Западной Европы, Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии и Японии. Все остальные источники требуют специального утверждения в качестве авторитетных. Если вы полагаете что нечто надо внести в статью, вам надо сначала написать предложение на странице обсуждения статьи, а затем ждать консенсуса редакторов или решения посредника.

Кроме того, согласно решению по иску 535, п. 2.2, «Данное правило прямо предписывает основывать статью на вторичных источниках. Это связано с тем, что первичный источник может преднамеренно или непреднамеренно искажать факты, а автор такого источника может быть заинтересован в необъективном освещении событий. По этой причине использование в статьях первичных источников, которые ранее не исследовались в специализированной литературе, или их самостоятельная трактовка редакторами могут привести к нарушению правила об оригинальных исследованиях, в том числе в виде оригинального обобщения фактов, изложенных в таких источниках.»

Также "субъект" и обвинения в расизме - нарушение этичного поведения, о недопустимости чего вас предупреждали 13 февраля.--Victoria 10:59, 20 февраля 2014 (UTC)

Азербайджанцы

Здравствуйте, Megapacman. Я откатил вашу правку в статье "Азербайджанцы", которая вводит в заблуждение. Во-первых и до 1917 года, азербайджанцев называли и "азербейджанцами". См. например ЭСБЕ. Во-вторых информация о том, что в годы Российской империи азербайджанцев называли также и "татарами" уже присутствует в статье. Ну и в-третьих, термин "Азербайджан" использовался не только для территории нынешнего Иранского Азербайджана, но также и для территории Мугани и Нахичевани, а в определённые исторические периоды распространялся и севернее реки Аракс, охватывая Гянджу, Шушу, Ширван. Советую вам не заниматься войной правок и не возвращать оспоренную правку. Это может закончится для вас блокировкой. Есть страница обсуждения статьи. Согласно правилам, если вашу правку откатили, то вы должны идти туда и пытаться прийти к консенсусу с участниками, которые с вами не согласны. Или позвать посредника. Таковы правила. --Interfase 22:29, 21 февраля 2014 (UTC)

Здравствуйте. Допустим вы правы, но зачем вы удалили текст о том что самоназвание закрепилось лишь с 1930-х гг?

И еще покажите мне конкретно то место в правилах, где я должен после отката добавленной мной информации с источниками, объяснять что-то в обсуждении?PACMAN 22:42, 23 февраля 2014 (UTC)

Вообщето, текст о том, что название закрпеилось в 1930-х уже есть в статье: «Этноним «азербайджанцы» окончательно вошёл в употребление лишь с 1936 года».

Посмотрите правило ВП:КОНСЕНСУС. Блок-схема справа, например, ясно показывает характер действий. Согласно этой схеме если вы не согласны с откатом вашей правки, то должны пояснить на СО, почему не согласны с отменой правки. В противном же случае, если вы начинаете отменять откат не дожидаясь консенсуса, то этот стиль уже называется «ведением войны правок», что в Википедии не приветствуется. --Interfase 09:18, 24 февраля 2014 (UTC)

Блокировка 25 февраля 2014

Несмотря на предупреждение, вынесенное Вам несколько дней назад, о недопустимости ведения войн правок, Вы продолжили заниматься откатами в статье Агванское письмо. В связи с этим Ваш доступ к редактированию Википедии заблокирован на 24 часа. Когда Вы вернетесь к редактированию статей, Вам следует учесть, что все неочевидные утверждения должны в Википедии подтверждаться ссылками на независимые авторитетные источники. Ссылка на онлайновый словарь, в котором желающие могут сами искать слова на разных языках и сравнивать их, не является ссылкой на авторитетный источник: для утверждения о том, что два языка похожи, необходимо и достаточно сослаться на какой-либо труд по языкознанию, в котором именно это и сказано. Если Вы можете найти такую ссылку и добавить в статью - значит, это нужно сделать. Если нет - значит, утверждение о близости этих языков является оригинальным исследованием и не должно находиться в статье. Андрей Романенко 23:37, 25 февраля 2014 (UTC)

Блокировка 27 февраля 2014

На три дня за войну правок и крайне неэтичное поведение [5] + нарушение ЭП "Наглое вранье, ложь"; деструктивное поведение - администратор дал время, чтобы добавить современные АИ, а не нечто 1904 года, "наглые необоснованные обвинения". Как я понимаю, вы случайно попали в тематику, в которой требуется особо тщательный подход к источникам, а войны правок и неэтичное поведение жестко пресекаются. Я советую вам переключиться на что-нибудь менее конфликтное, а также перечитать ВП:ЭП. --Victoria 15:57, 27 февраля 2014 (UTC)

Численность рутулов в Азербайджане

Ас-салам алейкум мыхIад стха! Я новичок здесь, и пока что плохо разбираюсь...Ссылаясь сюда http://www.ethnologue.com/country/AZ/languages на странице Рутульцы добавь численность рутулов в Азербайджане (17 000). У меня не получается.--ALBANVI 15:27, 16 марта 2014 (UTC)

Ва-алейкум ас-салам! Сначала подумал что ты вандал. Добавил. Год переписи не указан, указал предположительно (~) 2000 г. Спасибо за ссылку.PACMAN 21:17, 16 марта 2014 (UTC)

Блокировка 3 апреля 2014

Поскольку, согласно ВП:БЛОК Блокировка в общем случае является статусом участника, а не учётной записи, а использование дополнительных учетных записей, для нарушения правил запрещено, блокировка, наложенная на учётную запись LuchekUbul по результатам проверки переносится на Вас. Срок окончания 03.04.2014 18:38:16 GMT Следующее нарушение ВП:ВИРТ приведёт к Вашей бессрочной блокировке. --V.Petrov^(обс) 09:10, 3 апреля 2014 (UTC)

• В соответствии с предупреждением выше, в связи с продолжением обильного нарушения требования ВП:НО/ВП:ЭП с новой учётной записи, Вы заблокированы бессрочно. OneLittleMouse 09:10, 19 июня 2014 (UTC)